凡是对战史稍微有点了解的朋友都听说过“人海战术”这个词，而且这个词汇长期以来都是专门针对我军的。
无论是国军，还是韩军，亦或是美军的宣传材料中，都有相关的内容。后来网络时代兴起后，个别人还不断以此添油加醋地来抹黑我军。
国军、韩军、美军，无一例外的，都曾是我们的手下败将；而那些在网络上给我军泼脏水的人，大家凡是有几年上网经历的话，对它们都多少有些了解。
它们是什么意思呢？
就是污蔑我军战术能力很差，打仗全靠人多、蛮干，是靠着数不清的“人海冲击”才打赢的。而什么国军、韩军、美军的都是以少敌多，打不过也是“虽败犹荣”。
其实这些手下败将们的宣传之说，一点都不意外。
打个比方，张三被李四给揍了，那么他会公开承认李四比自己更牛吗？绝对不会！他肯定要找各种说法，比如说张三耍阴招之类的才把自己打赢——没办法，是人都得要脸啊！
马老师虽然不在江湖了，可年轻人不讲武德的传说还在啊！
而网上的国军粉儿、韩军粉儿、美军粉儿的，自然也得给自己的主子遮羞抹粉，还给我们泼脏水，这也不是不能理解。打个不恰当的比方，你把人主子给揍了，狗不得冲你叫唤几句？
狗叫唤几声，本来也没什么，但有些朋友就挺乐意听这个狗叫的。
当年军事论坛比较火的时候，就有些没文化，也没啥脑子的人信这玩意，咱当时年轻，也喜欢理论几句。疯狗乱咬人怎么办？打死了事。
真正接敌时的间距
理不辩不明，拿真材实料狠狠砸就行，所以慢慢地对战史稍有些了解的正常人群中，所谓“人海战术”之说，也就成了笑话，谁还信这玩意儿？
你说人家兵力几倍于你才打赢的，不公平，那听没听说过什么叫集中优势兵力打歼灭战？
要非说这也是“人海战术”，那么解放战争开始时我军130万，国军430万，武器装备比我们还好，为什么总是我军能集中优势兵力打赢，国军就不行呢？
如果一个军事指挥官，连这个基本原则都不懂，更不会运用的话，那还是回家种红薯吧！
有人可能会说了，“人海战术”不是指的这个，是冲击时密密麻麻的人群。
行啊，我们就聊这个。
你要说我军在那么多次作战中，有没有出现攻击队形密集的情况，我可以肯定地说有。
比如新部队训练不够，冲击时容易扎堆；比如有的指挥员部署不善，部队过于密集；再比如受到地形或一些客观因素限制，队形太过拥挤等。
真正的冲锋都有一定间隔，但因为冲击路线的因素，也会出现某处人较多的情况
以上这些情况不是没有出现过，因为并非所有人参军就是战术高手的。但水平高的主力部队，甚至说中等水平的部队，一般都不会这样。除非说有的作战环境特殊，必须要用密集队形，但这种情况不普遍。
你说我们是靠着密集队形才打败那些对手的，难不成我们拿出些新部队和战力较弱的部队就把那些对手给拿下了？
这到底是黑谁呢？
有些东西是经不起深究的，比如你说“人海战术”打赢了美军，那美军那么强的火力是吃干饭的吗？
美国人脑子比较灵通，除了在某些宣传上刻意在强调我军人多之外，其实在它们的不少正经材料中，是承认志愿军水平的。
美国海军陆战队史料中这样写道：中国人很少一次采用超过一个团的兵力发动袭击……中国军队令人敬畏，不是因为他们人数众多，而是因为他们善于运用欺骗战术和达成攻击的突然性。
而在《朝鲜，我们第一次战败》一书中则这样认为：
尽管有许多关于中国人采取“人海战术”，用“大批军队”猛攻美军阵地的说法，但使人望而生畏的不是中国人的集中进攻，而是他们的佯攻、奇袭或夜间的悄悄渗透。
中国人确实采用成排成连的进攻作战，以优势兵力占领精心挑选的战术阵地，以便进行决定性的穿插，但这些通常是为了牵制敌人防御部队，与此同时，其他中国部队从侧翼发动进攻，并在敌后设置路障。
跟美军的这些正经材料相比，国军和韩军的正经材料也搞得像宣传文一样，还真就是自己骗自己。所以在当年的实战中，美军战术变化比较灵活，韩军和国军就差很多了，你都把自己给骗了，还不活该挨揍？
说到这里，我们也有必要讲一讲战争类影视作品对冲锋队形的展现问题。
因为现在“三三制”步兵战术已经快深入人心了，我们也就不多说了。另外，即便在四野之外的其他野战军中，也有自己的一套打法。
但这种真实情况，往往跟影视剧的表现形式是相冲突的。
这个密集度是不是有点过？
尤为不能理解的是，现在影视剧中对冲锋队形的表现，是越来越密集的，这确实让人看得很难受，更误导了一部分观众。
但有朋友就说了，“三三制”不可能在影视作品中呈现，因为镜头里没几个人拍出来不好看。要拍得好看，就一定要人多才行。
我就特别想请问大家，什么叫拍出来不好看？
2016年播出的电视剧《三八线》，就对“三三制”战术有一定再现，起码我觉得就很好看，也没见有谁说这太难看了，大家都是在叫好啊！
即便是这部剧后半部分剧情有些垮，而且当年还有一批人专门打一星，但在豆瓣那种平台上都依然在8分以上。
2020年又有一部对志愿军战术展现比较细致的电视剧《战火熔炉》播出，这部剧后半部分同样出了问题，剪辑也比较乱，但它的评分同样在8分以上，也没见谁说这些步兵战术的展示很难看。
如有些朋友所说，人少不好看人多才好看。
2016年有一部叫《我的战争》的电影上线，要是人多才壮观的话，那里面的人可是真的多。自我看战争类影视剧以来，还从未见识过这种场面。
当年韩国人拍得什么《太极旗飘扬》，都没有这么夸张。
那我请问，这样好看吗？血压都看高了，差点没把桌子砸了，这叫好看？而且这不是光我说不好看，大家也不买账啊！
所以事实证明，不是说人少就拍不出来效果，也不是说人多效果就一定好。
我们可以将目光放到整个世界上，好的战争片不是没有吧，在表现冲锋队形的时候，也不一定就要人挤人对吧？
而且在这里，也必须要强调一个基本事实。
三八线中的志愿军冲锋，其实冲锋不单单是冲锋，而是要结合地形边打边冲的
三三制这样的战术，并不是说很大一块区域就只有3个人或者是9个人，这只是编组形式，实战中人与人之间虽然有一定距离，但也不会太远。真正冲击的时候，是N多个班组以波浪队形，一波一波冲击的。
真正的冲锋
起码在镜头之中，仍然可以有不少人，而不是就一定只有三五个人。甚至说你镜头拉得比较远的话，同框的人数量也不少。
当然了，影视剧为了表现效果，可以比真实情况要收得稍微密集些，这完全可以理解。30年前的电影《大决战》中，我军冲击的场面人也不少吧？其实就是这么去做的。
你也别揪着这个场面找三三制，因为一个波次的冲击队形本来看起来就是一大群，真正的协同是在内部去体现的，而不会在背后贴个标签说这就是三三制。
真实历史资料中的冲锋镜头，也是要边冲边掩护的
尤其部队的冲击运动和接敌时的动作是完全不一样的，接敌部队、冲击部队和掩护部队之间是要有配合的，不是为了冲锋去冲锋。
这些东西影视呈现出来，绝对不难看。可以说要场面有场面，要效果有效果。
如果这些东西都不考虑，只知道冲锋为了场面大就去堆人，那这也太简单了。或许就是因为太简单了，才是这种情况多次出现的主要原因，而不是别的东西真的就拍不出来或者拍不好看。
要是谁都拍不出来，那真没话说，可人家有拍出来的，还有拍得不错的，这找谁说理去？
所以我的观点很明确，效果好的战争场面不是拍不出来，主要还是愿不愿意拍，想不想好好拍的问题。
另外再退一万步来说，虽然说影视剧不是纪录片，但以历史背景为题材的影视剧要有对历史和先烈们负责的态度。不能说我这是电影，就可以胡编乱造了，你要在一定历史基础之上合理性地进行创作啊！
以上真实的历史资料，人不多也不难看啊
看看人多的时候，部队是怎么运动的（不是冲锋）
没人让你拍成纪录片，但也别乱拍啊！动辄就是多少亿的投资，导演、演员谁都赚的不少，最后拍的片子不好看，这你不能怪观众啊。观众只能说你拍得好不好看，难道还让观众去干导演不成？
当然，作为观众，我们批评多了点，也不是为了批评去批评。我们太想看到好看的作品了，可是好作品真的又太少了。我们可以看看最近几年票房和口碑比较好的那些电影，说到底不就是人民大众喜欢，才成功的吗？
非常希望影视创作者们能真切了解人民大众的基本需求，创造出好的作品出来，尤其是好的战争题材作品。自己赚钱有口碑不说，也弘扬了历史精神，我们花点票钱那也是很乐意的啊！
