1、鸣谢
首先，谢谢各位的支持。
初始动力是内生性的，续航动力来自你们。
坚持不是一件容易的事儿，尤其是反响一般的时候。而阅读量寥寥，反响一般的时候常常有。
但是呢，也总有催更的，有踊跃留言交流的，有打赏的，有真诚认可鼓励的。这些，都是我的加油站。
再次，衷心感谢各位。
2、候选名单参考。
主要参考数据是篮球参考网站的GmSc数据。
具体算式：GmSc=得分 + 0.4*投篮命中数 - 0.7*投篮出手数 - 0.4*（罚球出手数-罚球命中数）+ 0.7*进攻篮板 + 0.3*防守篮板 + 抢断 + 0.7*助攻 + 0.7*盖帽 - 0.4* 犯规 - 失误。
很显然，这是基础数据赋权之后的加减值，失误会扣分，投丢会扣分。
有两点问题。一是，系数有待商榷。二是，只考虑基础数据，没有考虑场上效果——丹尼-格林就是这样漏掉的。
所以，这决定了候选名单并不是一份非常合理的名单。
3、候选名单的瑕疵
2部分说过了，GmSc模型的本身缺陷。
还有一个甚至可以称之为事故的缺陷。
去年缺席较多、甚至全部缺席的实力球员，GmSc数据很差，就掉出了候选名单。
但落后不太多的部分球员，我调整了下赛季预测的基础依据，转为依据过去几个赛季的平均值，但像乐福、波尔津吉斯这些就漏掉了，因为我没能审查每个名单。而我没审查每个名单的原因是，当时算了算，时间太紧，害怕休赛季写不完，于是多少有点仓促上马。
4、投票机制的瑕疵
首先是时机。在季后赛刚结束时，季后赛刚刚打出惊艳表现的各位，更容易得到选票。但实际上，我这个百大，还综合考量了常规赛的表现。
再者是多选投票。单选，需要非此即彼，那自然要仔细考量。而20选10这种，首先是没有只能选10个的限制，其次是可以选很多，某个眼缘特别好的球员就可能得到更多选票。
此外，还有，参与投票的还是少了点，前20还可以，有几百人投票，到后边，投票的就只有几十个人了。
此外，我提到的影响因素有：上赛季的表现、下赛季的预期、江湖地位、个人绝对战力。但这些因素中间，有些是不可量化的，所以，仅以投票结果论，绝对客观是不存在的。不过，我倒觉得这不是问题，既然是互动形式的投票，就接受个体的主观。我们并不要真的去经营一个球队，单纯喜欢得更深一些而已。
5、百大投票结果。
投票只投到93位，后续到100位，都是我拍脑门、看眼缘根据预测的GmSc倒着写的。
——又一瑕疵。
下边还有瑕疵。
6、百大球员完整名单
哪位要细心的话，可能发现了，实际推送的时候，霍福德和米切尔的顺序对换了下，洛瑞跟康利的顺序兑换了下。
是我偏爱康利和米切尔吗？不是。是我那两天计划每天写两篇，但结果却只写了一篇，只好把写好的改改发了。
于是，原本25的洛瑞，变成了26，原本29的米切尔，变成了28。
所以，大家也看到了，这份名单排得有多不负责任。
但还好，百大球员的精华在于，和大家一起更了解这100个球员。这件事儿，我做得还马马虎虎。
7、百大球员的球队分布。
可怜的孟菲斯灰熊，达拉斯-独行侠（都怪号主把波神漏了），可怜的克利夫兰-骑士（号主把乐福也弄丢了）。
所以真正寒酸的只有孟菲斯灰熊。就看贾-莫兰特下赛季能打出怎样的名堂了。
波士顿凯尔特人有6个？双探花，肯巴-沃克，聪明又强硬的司马缸，戈登-海沃德，多事儿的丧家之犬坎特。平均实力上限仍然很高。
有5名球员进入百大的则有：费城76人，犹他爵士，萨克拉门托国王和印第安纳步行者。
8、明年咋办？
如果还有明年……
我写百大最重要的两个初心：一是，关注变化；二是，关注年轻人。
所以，GmSc这个模型仍然会使用，他对年轻人友好。但同时，明年将会参考ESPN的WINS数据，来审核球员基础数据的含金量，另外我会尽量仔细考虑每个候选名单，把好初选关。
投票则必须延续：我喜欢跟大家互动；也必须用话语权来回馈大家的支持。但可能会采取单选多选结合的形式？暂时还没定，明年再说。至于时机，单选会拉长战线，可能还得在总决赛一结束就开始，那就继续奖励那些在季后赛大杀特杀的球星吧！
——承认这一点，成王败寇是历史规律，人们总更容易记住胜利者。
明年再写，今年写过的球员，不会再这么面面俱到了，而是关注变化。当然新晋百大还是会尽量详尽的。
好了，就这样。
最后，希望NBA能尽快做出令中国球迷、中国人民满意的答复，不然，我可能要把写历史当主业了。
分隔线，安利一波公众号。
公众号：篮球生态。灌篮高手、硬核复盘、成套战术、趣味数据、球员报告、球队报告、篮球大历史，尽在篮球生态。欢迎勾搭。
